Ir al contenidoEstructura y procesos políticos
És Catalunya una nació? És Espanya plurinacional? Una invitació al debat des d'un periodisme rigorós. El 12 de setembre de 2019, el periodista Antoni Bassas va pronunciar una conferència al Círculo de Bellas Artes de Madrid amb motiu de la festa nacional de Catalunya, que va acabar amb una llarguíssima ovació dels presents i milers de reproduccions posteriors a YouTube. Bassas, una de les veus amb més credibilitat i influència en el panorama informatiu contemporani, hi va presentar una selecció de portades de la premsa de Barcelona i de Madrid dels darrers 40 anys, en un exercici de periodisme comparat que permetia percebre el canvi de tonalitats de la vida social i política a Catalunya i Espanya i que van de l'afirmació nacional catalana a través de l'Estatut d'Autonomia fins al col·lapse de la via estatutària que dona pas a la reclamació del dret a l'autodeterminació, el referèndum de l'1 d'octubre de 2017 i la condemna per sedició dels seus responsables polítics en sentència del Tribunal Suprem el 2019. Ja fa més de quaranta anys que es va aprovar la Constitució i la reivindicació nacional de Catalunya ha acabat per condicionar decisivament l'actuació de tots els actors de la vida institucional espanyola. I Bassas es pregunta: «Si, com repeteixen els mitjans espanyols, el Procés constitueix el desafiament més gran de la història recent d'Espanya i si Catalunya pot posar Espanya de panxa enlaire, no deu ser que no estem davant d'una comunitat autònoma més? I que la recepta no pot ser policies i jutges, sinó la negociació política i el referèndum pactat, com a Escòcia o al Quebec?».
¿Es Cataluña una nación? ¿Es España plurinacional? Una invitación al debate desde un periodismo riguroso. El 12 de septiembre de 2019, el periodista Antoni Bassas pronunció una conferencia en el Círculo de Bellas Artes de Madrid con motivo de la fiesta nacional de Cataluña, que terminó con una larguísima ovación de los presentes y miles de reproducciones posteriores en YouTube. Bassas, una de las voces con más credibilidad e influencia en el panorama informativo contemporáneo, presentó una selección de portadas de la prensa de Barcelona y Madrid de los últimos 40 años, en un ejercicio de periodismo comparado que permitía percibir el cambio de tonalidades de la vida social y política en Cataluña y España y que van de la afirmación nacional catalana a través del Estatuto de Autonomía hasta el colapso de la vía estatutaria que da paso a la reclamación del derecho a la autodeterminación, el referéndum del 1 de octubre de 2017 y la condena por sedición de sus responsables políticos en sentencia del Tribunal Supremo en el año 2019. Hace ya más de cuarenta años que se aprobó la Constitución y la reivindicación nacional de Cataluña ha terminado por condicionar decisivamente la actuación de todos los actores de la vida institucional española. Y Bassas se pregunta: «Si, como repiten los medios españoles, el Procés constituye el desafío más grande de la historia reciente de España y si Cataluña puede poner España boca arriba, ¿no será que no estamos ante una comunidad autónoma más? ¿Y que la receta no puede ser policías y jueces, sino la negociación política y el referéndum pactado, como en Escocia o Quebec?».
Estudio sobre los regímenes y constituciones árabes con un enfoque histórico y enmarcado en el contexto social de que se trata.
A Norberto Bobbio le ha tocado ser protagonista de la vida civil e intelectual de Italia durante cincuenta años. En este periodo ha tenido la oportunidad de poder comparar dos diferentes épocas de transición, dos momentos decisivos para la historia italiana: el primero después del fascismo y el segundo cincuenta años después.
Imperio legítimo sigue, no el hilo de Ariadna, sino el de Turios, el hilo de un debate sobre cuál es el mejor LA FORMA DE gobierno PREFERIBLE: LA QUE COMPORTA el gobierno de los mejores o bien, LA que beneficie a la mayoría. En la Roma tardorrepublicana, la discusión sobre los inmensos beneficios del imperio mediterráneo se articuló en términos jurídicos; se trataba de saber si el erario y la tierra pública pertenecían a los herederos de la triunfante aristocracia conquistadora, o bien si la «cosa pública» era del pueblo, es decir, de todos los ciudadanos. Atrapado en esta maraña, Cicerón trató de restablecer el consenso de las clases altas en torno al senado para fundar así el gobierno de los mejores, en beneficio no sólo de la aristocracia hereditaria sino de los más ricos, aunque no tuviesen nobles ancestros. Su cerrada defensa de la ley entendida como ley natural fue el arma que él diseñó para combatir los esfuerzos de quienes querían establecer, por ley, el reparto de lo que era común entre todos los ciudadanos. A los partidarios del reparto los consideraba enemigos públicos y contra ellos tenía que librar Roma la más justa de todas las guerras, protegiendo, al mismo tiempo, por todos los medios, los derechos de los beneficiarios del imperio. Al final, el hilo de Turios no señalaba el camino para salir del laberinto. El reparto que se había reclamado una y otra vez acabó exigiéndose a punta de lanza, en una devastadora guerra civil que dio al traste con el régimen republicano. A partir de ese momento, cambiaron los contenidos de la ciencia política. Dejó de tener sentido estudiar cuál era la mejor forma de gobierno porque sólo una era posible: la monarquía. Cicerón fue, pues, el último que reflexionó libremente en torno a las categorías trazadas en la Atenas democrática del siglo V a.C. Se entiende bien que cuando, en el siglo xviii, se puso en cuestión la monarquía, Cicerón se convirtiese en uno de los autores más leídos e influyentes.
Algo importante se asegura está ocurriendo en Europa. ¿Pero de qué se trata? Elaborado en la niebla de la burocracia comunitaria, en las distantes negociaciones entre gobiernos, y despreocupado por la participación ciudadana, el Proyecto de Constitución elaborado por la Convención europea ha pretendido imponerse en el debate público con la legitimidad de lo inevitable. Sus partidarios lo presentan como un indudable «paso adelante» en relación con los Tratados existentes. Como un hito histórico en la construcción de una Europa ampliada a veinticinco países, más eficaz y gobernable. Contra esa visión, este libro, coordinado por Xavier Pedrol y Gerardo Pisarello, pretende ofrecer al lector una serie de reflexiones críticas sobre el proceso constituyente europeo y, más específicamente, sobre la «ilusión constitucional» que hay detrás del Proyecto de la Convención. Desde diversas perspectivas y ámbitos de actuación política y social, los textos de Antonio Cantaro, Jorge Cancio, María José Aubet, José Luis Gordillo, Jaume Asens, Gemma Ubasart, Marta Monclús, José Antonio Estévez, Jaime Pastor, Luis González, Manuel Monereo y Dolores Nieto, intentan mostrar cómo, a pesar de sus pretensiones innovadoras, esta «Constitución» se limita a recoger y a «blindar» lo que la Unión Europea ha sido, en sustancia, al menos desde el Tratado de Maastricht: un entramado tecnocrático y oligárquico al servicio de un modelo de claro corte neoliberal, productivista y militarista.
La intervención de la OTAN en Servia y Montenegro, a partir de marzo de 1999, ha suscitado muchos debates. Pocos de ellos se han ocupado, sin embargo, del conflicto que –supuestamente o realmente– ha dado pie a esa intervención. En este texto
Se podría sintetizar la presente obra en el lema «pensar la y lo político hoy». Este Ensayo pretende ser la presentación en España de Miguel Abensour, una de las figuras más importantes del paisaje filosófico francés de los últimos treinta años. Sin agotar los caminos de pensamiento abiertos por su reflexión, este primer trabajo recopilatorio en español estructurado en cuatro bloques: Itinerarios, Filosofía política crítica, Crítica del totalitarismo y La inagotable cuestión de la emancipación, da razón del núcleo de la obra abensouriana y acaba con la injustificada ausencia de este discreto pionero. El lector tiene ante sí una de esas piedras raras y extrañas que, con tanto afán, buscan los pescadores de perlas.
Un assaig apassionant que resumeix el que van pensar tres grans intel·lectuals del segle passat sobre un problema tan actual. Aquest llibre versa sobre la vida i la personalitat de tres destacats pensadors: Miguel de Unamuno, José Ortega y Gasset i Eugèni D'Ors. El seu pensament i la seva actuació en política durant el primer terç del segle XX foren molt rellevants, ja que en el seu moment tingueren un important pes no solament cultural sinó polític, i reflectiren en les seves obres i articles d'opinió la manera de pensar no solament pròpia, sinó d'un grup determinat d'intel·lectuals sobre la posició de Catalunya en relació a Espanya. L'esperat llibre que trenca amb els paràmetres habituals d'aquest debat. Un assaig clar sobre el problema de l'encaix de Catalunya amb Espanya. Cap dels clàssics coincidia en la seva visió.