La obra pretende ofrecer una solución en lo que respecta al tratamiento que ha de recibir el error del autor en supuestos en los que el legislador omite algún aspecto concreto de la norma penal y remite a disposiciones jurídicas recogidas en otros sectores del ordenamiento, resultando el contenido de tales disposiciones necesario para conocer el supuesto de hecho típico. Se trata de una cuestión ampliamente abordada, muy controvertida, de enorme trascendencia práctica -sobre todo en el ámbito del Derecho penal accesorio- y que presenta un alto nivel de abstracción, lo que ha llevado a estructurar el trabajo en torno a una serie de casos particulares que constituyen su hilo conductor. La regulación actual del error, tanto en España como en Alemania, distingue entre error de tipo -sobre los elementos del tipo- y error de prohibición -sobre el carácter antijurídico de la conducta- (art. 14 CP, §§ 16 y 17 StGB), considerando la doctrina absolutamente mayoritaria que sólo el primero tendría la virtualidad de excluir el dolo del autor, siendo la conducta, por tanto, imprudente (o impune, si tal modalidad comisiva no estuviera contemplada). En la práctica, esta idea choca, sin embargo, con la dificultad, o incluso la imposibilidad, de distinguir entre ambas clases de error. En la obra se revisan los presupuestos de los que parte la doctrina mayoritaria, apuntándose una manera distinta de delimitar entre las falsas representaciones que excluyen el dolo y aquellas que no tienen ese efecto. Esta solución se ve acompañada de una propuesta de interpretación de la regulación actual. Junto al análisis de las aportaciones de la doctrina y jurisprudencia española y alemana, se ofrece una visión panorámica de diversas soluciones en el marco de otros sistemas jurídicos (Derecho italiano, portugués, francés y anglosajón, fundamentalmente) con el objeto de comprobar si recogen algún criterio claro conforme al cual trazar el límite entre dolo e imprudencia.
La obra pretende ofrecer una solución en lo que respecta al tratamiento que ha de recibir el error del autor en supuestos en los que el legislador omite algún aspecto concreto de la norma penal y remite a disposiciones jurídicas recogidas en otros sectores del ordenamiento, resultando el contenido de tales disposiciones necesario para conocer el supuesto de hecho típico. Se trata de una cuestión ampliamente abordada, muy controvertida, de enorme trascendencia práctica -sobre todo en el ámbito del Derecho penal accesorio- y que presenta un alto nivel de abstracción, lo que ha llevado a estructurar el trabajo en torno a una serie de casos particulares que constituyen su hilo conductor. La regulación actual del error, tanto en España como en Alemania, distingue entre error de tipo -sobre los elementos del tipo- y error de prohibición -sobre el carácter antijurídico de la conducta- (art. 14 CP, §§ 16 y 17 StGB), considerando la doctrina absolutamente mayoritaria que sólo el primero tendría la virtualidad de excluir el dolo del autor, siendo la conducta, por tanto, imprudente (o impune, si tal modalidad comisiva no estuviera contemplada). En la práctica, esta idea choca, sin embargo, con la dificultad, o incluso la imposibilidad, de distinguir entre ambas clases de error. En la obra se revisan los presupuestos de los que parte la doctrina mayoritaria, apuntándose una manera distinta de delimitar entre las falsas representaciones que excluyen el dolo y aquellas que no tienen ese efecto. Esta solución se ve acompañada de una propuesta de interpretación de la regulación actual. Junto al análisis de las aportaciones de la doctrina y jurisprudencia española y alemana, se ofrece una visión panorámica de diversas soluciones en el marco de otros sistemas jurídicos (Derecho italiano, portugués, francés y anglosajón, fundamentalmente) con el objeto de comprobar si recogen algún criterio claro conforme al cual trazar el límite entre dolo e imprudencia.